مطالعه داده های Core Web Vitals با CrUX و 5.2M صفحه

Core Web Vitals (CWV) بخشی از معیارهای سرعت سیگنال‌های تجربه صفحه Google هستند که برای اندازه‌گیری تجربه کاربر استفاده می‌شوند. این معیارها بار بصری را با بزرگترین رنگ محتوا (LCP)، پایداری بصری با تغییر چیدمان تجمعی (CLS) و تعامل با اولین تاخیر ورودی (FID) اندازه‌گیری می‌کنند.

ما می‌خواستیم به داده‌ها نگاه کنیم تا ببینیم وب‌سایت‌ها چگونه کار می‌کنند و آیا می‌توانیم بینش مهمی به دست آوریم.

داده‌هایی که استفاده کردیم از گزارش تجربه کاربر Chrome (CrUX) است که منبع داده‌های Core Web Vitals است و داده‌های کاربران واقعی Chrome است.

در مجموعه داده عمومی، داده ها در سطح مبدا (دامنه) جمع می شوند. ما همچنین می‌خواستیم داده‌های سطح صفحه را بررسی کنیم، بنابراین بیش از 5.2 میلیون صفحه را با اطلاعات Core Web Vitals در حسابرسی سایت Ahrefs استخراج کردیم.

بیایید حفاری کنیم.

داده های CrUX

به طور کلی، نزدیک به 33 درصد از وب سایت ها را دیدیم که از آستانه Core Web Vitals عبور کردند. این نسبت به سال قبل 10% افزایش یافته است که نشان می دهد وب سایت ها سریعتر می شوند.

درصد وب سایت هایی که از آستانه های Core Web Vitals عبور می کنند.

بهبودها در دسکتاپ و موبایل مشابه هستند. بیشترین تمرکز در سال 2021 روی نتایج تلفن همراه بود. اما به طور کلی، بهبود سرعت در صفحات موبایل باعث بهبود سرعت صفحات دسکتاپ نیز می شود.

بهبود Core Web Vitals توسط دستگاه.

به نظر می رسد وب سایت ها در حال پیشرفت در بهبود FID و CLS هستند، اما آنها با LCP دست و پنجه نرم می کنند. من واقعا از این تعجب نمی کنم. LCP بیشترین مولفه ها را دارد که رفع آن سخت ترین است.

درصد FID، LCP، و CLS خوب در طول زمان.

به نظر می رسد وب سایت ها در مقایسه با دسکتاپ کمی بیشتر با LCP در تلفن همراه مشکل دارند. احتمالاً به دلیل سرعت اتصال و قدرت پردازش کمتر پردازنده‌های موبایل است.

برای FID، به نظر می رسد که تقریباً هیچ کس نیازی به نگرانی در مورد این معیار در نسخه های دسکتاپ خود ندارد و تعداد کمی از آنها نیاز به تمرکز روی این معیار به طور کلی دارند.

CLS در موبایل و دسکتاپ مشابه است.

تفکیک بیشتر LCP، FID، و CLS بر اساس دستگاه.

وقتی Core Web Vitals را بر اساس سرعت اتصال تجزیه می‌کنید، تقریباً هیچ سایتی در 3G یا اتصالات کندتر عبور نمی‌کند. اگر بسیاری از کاربران شما از اتصالات کندتری استفاده می کنند یا اینترنت در کشور شما کندتر است، نبرد سختی خواهید داشت.

عبور Core Web Vitals بر اساس نوع اتصال.

در اینجا روش دیگری برای نگاه کردن به داده ها با معیارهای جداگانه تجزیه شده بر اساس سرعت اتصال وجود دارد. عبور آستانه LCP در اتصالات کندتر تقریبا غیرممکن به نظر می رسد.

تجزیه LCP بر اساس نوع اتصال.

تعداد کمی از سایت‌ها باید نگران FID باشند، حتی در اتصالات کندتر.

تفکیک FID بر اساس نوع اتصال.

بسیاری از سایت ها با CLS در اتصالات کندتر مشکل دارند.

تفکیک CLS بر اساس نوع اتصال.

به نظر می رسد موقعیت مکانی کاربران شما تأثیر زیادی دارد. کشورهای مختلف ترجیحات دستگاه ها و زیرساخت های شبکه متفاوتی دارند. اگر کاربران شما در کشوری هستند که همه از دستگاه‌های دسکتاپ با اینترنت سریع استفاده می‌کنند، وب‌سایت شما احتمالاً Core Web Vitals خوبی خواهد داشت. عکس این موضوع احتمالاً برای وب‌سایت‌هایی صادق است که کاربران آن‌ها همگی از تلفن‌های قدیمی‌تر و اتصالات کندتر استفاده می‌کنند.

ایالات متحده با ضریب قبولی 41 درصد در رتبه 38 قرار دارد. اگر کنجکاو هستید، اینجاست اطلاعات کامل کشور برای اوت 2021.

داده های حسابرسی سایت

تشکر سریع از الکسی گولوکو برای جمع آوری این داده ها از حسابرسی سایت Ahrefs. او داده ها را از 43.66 میلیون صفحه منحصر به فرد استخراج کرد. ما دریافتیم که تنها 5.21 میلیون (~ 11.9٪) حداقل یک معیار Core Web Vitals داشتند، و 93٪ از آنها (یا ~4.85 میلیون) هر سه معیار را داشتند.

همچنین متذکر شدیم که تمام صفحات دارای معیارهای LCP (99.79%) و CLS (99.91%) بودند. معیار FID، بیشترین و تنها در 93.08٪ از صفحاتی که معیارهای Core Web Vitals را داشتند، وجود نداشت.

صفحات کمتری نسبت به مبدا کلی (دامنه ها) از Core Web Vitals عبور می کنند (تنها 21.2٪ از صفحات عبور می کنند). من مطمئن نیستم که چگونه این را به طور کامل توضیح دهم. من گمان می کنم که ممکن است به دلیل ذخیره سازی باشد که در آن بارگذاری صفحات ثانویه سریعتر است.

برای داده های سطح صفحه، LCP مشابه داده های مبدا است. FID بهتر است و چیزی که به نظر می رسد برای اکثر صفحات نگران کننده نیست. CLS در داده های سطح صفحه بدتر از داده های مبدا است.

تجزیه و تحلیل Core Web Vitals در سطح صفحه، از جمله LCP، FID، و CLS.

افکار نهایی

من می خواستم تاثیر Core Web Vitals بر رتبه بندی را مطالعه کنم. اما با توجه به زمان عرضه و سایر به‌روزرسانی‌هایی که در همان زمان اتفاق افتاد، فکر نمی‌کنم روش خوبی وجود داشته باشد که قطعی باشد. مطالعات دیگری نیز وجود دارد که ارتباط بین بهبود سرعت و رتبه بندی را نشان می دهد. اما گفتن این موضوع با گفتن اینکه سایت‌هایی که بیشتر روی سئو کار می‌کنند متفاوت نیست، همچنین رتبه بهتری نسبت به سایت‌هایی دارند که این کار را نمی‌کنند.

اگر می‌خواهید هنگام بهبود، داده‌های Core Web Vitals را برای سایت خود ضبط کنید، می‌توانید این گزینه را در تنظیمات ممیزی سایت فعال کنید. همه کاربران، از جمله کاربران رایگان، از طریق Ahrefs Webmaster Tools به آن دسترسی دارند.

اگر در بهبود معیارهای خود مشکل دارید یا می خواهید در مورد نحوه بارگیری صفحات بیشتر بدانید، راهنمای سرعت صفحه ما را بررسی کنید.

چه داده هایی شما را بیشتر شگفت زده کرد؟ اگر این مطالعه را به‌روزرسانی کنیم، دوست دارید چه داده‌هایی ببینید؟ خبرم کن در توییتر.