روشی متفاوت برای تفکر درباره به‌روزرسانی‌های اصلی

به نظر می رسد این روزها به روز رسانی های الگوریتم گوگل در دو نوع اصلی ارائه می شود. به‌روزرسانی‌های بسیار خاصی وجود دارد – مانند به‌روزرسانی تجربه صفحه یا به‌روزرسانی مناسب برای موبایل – که معمولاً از قبل اعلام می‌شوند، اطلاعات بسیار خاصی در مورد نحوه عملکرد فاکتور رتبه‌بندی ارائه می‌دهند و در نهایت به عنوان یک ضد اوج خفیف به دست می‌آیند. من قبلاً در مورد پویایی این به روز رسانی ها صحبت کرده ام. آنها بدیهی است که قصد دارند صنعت را دستکاری کنند، و من فکر می کنم درجه ای نیز وجود دارد که آنها یک بلوف هستند.

این پست در مورد آن به روز رسانی ها نیست، اما در مورد طعم دیگر است. طعم دیگر به‌روزرسانی‌ها برعکس است: آنها زمانی اعلام می‌شوند که قبلاً اتفاق می‌افتند یا اتفاق افتاده‌اند، با راهنمایی‌های بسیار مبهم و تکراری ارائه می‌شوند و اغلب می‌توانند تأثیر فاجعه‌باری برای سایت‌های آسیب‌دیده داشته باشند.

تست های کورشاخ

از مارس 2018، گوگل این فاجعه‌های ناگهانی و مبهم را «به‌روزرسانی‌های اصلی» نامید و با ظهور «Medic» (یک نام مستعار صنعتی، نه یک برچسب رسمی Google) در آگوست 2018، این نوع فاجعه‌ها واقعاً شهرت یافت. از گوگل و صنعت به طور یکسان به تدریج در طول زمان در پاسخ به تغییر تکامل یافته است دستورالعمل های ارزیابی کیفیت، از موارد بسیار پیش پا افتاده («محتوای خوب بسازید») تا موارد خاص اما سختگیر («صفحه ای عالی درباره ما داشته باشید») متفاوت است. برای روشن بودن، هیچ‌کدام از اینها توصیه بدی نیست، اما در مقایسه با مواردی مانند به‌روزرسانی تجربه صفحه، یا حتی مانند پاندا و پنگوئن، تصویری از صنعت بسیار نابسامان از آنچه که این به‌روزرسانی‌ها در واقع ترویج یا جریمه می‌کنند را نشان می‌دهد. تا حدی، من گمان می‌کنم که به‌روزرسانی‌های اصلی و دوران همراه «EAT» (تخصص، اقتدار، و اعتماد) کمی به آزمون رورشاخ تبدیل شده‌اند. بالاخره گوگل چگونه این موارد را اندازه گیری می کند؟ پیوندها؟ نمودارهای دانش؟ کیفیت صفحه ذهنی؟ همه موارد بالا؟ هر چی میخوای ببینی؟

اگر من در آنجا تا حدودی حیله گر باشم، از ناامیدی به وجود آمده است. همانطور که می گویم، (تقریبا) هیچ یک از حدس و گمان ها، یا توصیه هایی که منجر به آن می شود، در واقع بد نیستند. بله، شما باید محتوای خوبی داشته باشید که توسط نویسندگان واقعاً متخصص نوشته شده است. بله، سئوکاران باید به لینک ها اهمیت دهند. بله، شما باید سعی کنید که جستجوگران را راضی نگه دارید. اما اگر این ابهامات پیش پا افتاده چیزی است که برای برنده شدن در به‌روزرسانی‌های اصلی لازم است، چرا سایت‌هایی که همه این کارها را بهتر از دیگران انجام می‌دهند، هر چند وقت یک بار که برنده می‌شوند، بازنده می‌شوند؟ چرا تقریبا هیچ سایتی هر بار برنده نمی شود؟ چرا یک به‌روزرسانی اغلب به نظر می‌رسد که دیگری را خنثی می‌کند؟

ترن هوایی

این فقط احساس من در مورد آن به عنوان یک SEO ناراضی نیست – این چیزی است که داده ها نشان می دهد. با نگاهی به سایت‌هایی که از زمان و از جمله Medic در MozCast تحت تأثیر به‌روزرسانی‌های اصلی قرار گرفته‌اند، اکثریت قریب به اتفاق نتایج متفاوتی دارند.

در همین حال، برخی از معتبرترین سایت‌های انتشار محتوای اصلی در جهان در واقع از طریق به‌روزرسانی‌های هسته‌ای بسیار دشوار هستند.

من باید هشدار بدهم: این فقط در مجموعه MozCast است، نه عملکرد کلی رویترز. اما با این حال، این رتبه‌بندی‌ها واقعی هستند و هر نوار نشان‌دهنده یک به‌روزرسانی هسته‌ای است که در آن بالا یا پایین رفته‌اند. (عمدتاً پایین.) آنها تنها کسانی نیستند که از سواری ناهموار لذت می برند.

واقعیت این است که تصاویری از این دست بسیار متداول هستند و فقط محصولات پزشکی هرزنامه ای نیستند که ممکن است انتظار داشته باشید. پس چرا تقریبا همه سایت ها، چه معتبر باشند و چه نباشند، گاهی برنده می شوند و گاهی بازنده؟

بازگشت رفرش

سئوکارها دیگر در مورد به روز رسانی داده ها صحبت نمی کنند. این اصطلاح آخرین بخشی از واژگان معمولی SEO در سال 2012 بود.

گزارش آب و هوا: تازه کردن اطلاعات پنگوئن امروز در راه است. 0.3٪ از پرس و جوهای انگلیسی به طور قابل توجهی تحت تأثیر قرار گرفتند. جزئیات: http://t.co/Esbi2ilX

– مت کاتز (@mattcutts) 5 اکتبر 2012

این ایده این بود که نوسانات عمده رتبه‌بندی گاهی به دلیل به‌روزرسانی‌های الگوریتم ایجاد می‌شود، اما گاهی اوقات صرفاً به‌دلیل تازه‌سازی داده‌ها در الگوریتم موجود ایجاد می‌شود – به خصوص اگر این داده‌ها برای به‌روزرسانی در زمان واقعی بسیار پرهزینه یا پیچیده باشند. من حدس می زنم که اکثر سئوکاران امروزی فرض می کنند که تمام داده های رتبه بندی در زمان واقعی به روز می شوند.

اما، نگاهی به این نقل قول از راهنمای خود گوگل در مورد به‌روزرسانی‌های اصلی:

«محتوای تحت تأثیر یکی ممکن است بازیابی نشود – با فرض اینکه بهبودهایی انجام شده باشد – تا زمانی که به‌روزرسانی هسته گسترده بعدی منتشر شود.»

کمی شبیه به‌روزرسانی داده به نظر می‌رسد، اینطور نیست؟ و این پیامدهای جالبی برای نوسانات رتبه‌بندی که حول یک به‌روزرسانی هسته می‌بینیم دارد.

اگر رقیب جستجوی شما مجموعه ای از بهبودها را در سایت خود ایجاد کند، هنگامی که یک به روز رسانی هسته ای ارائه می شود، تحت این مدل، به طور ناگهانی سقوط خواهید کرد. این هیچ ادعایی برای سایت شما نیست، فقط این است که سئو اغلب یک بازی با مجموع صفر است، و ناگهان یکسری پیشرفت‌ها در سایت‌های دیگر به طور همزمان شناسایی می‌شوند. و اگر آنها بالا رفتند، یک نفر باید پایین بیاید.

این نوع توضیح به راحتی با واقعیت مشاهده شده سایت های بسیار معتبری که از نوسانات تصادفی رنج می برند، می نشیند.

تست کنید و یاد بگیرید

قطعه گم شده دیگر این پازل این است گوگل تایید می کند به روز رسانی های آن به عنوان آزمایش:

این به نظر می رسد، در ارزش اسمی، با مدل تازه سازی که توسط نقل قول در بخش قبل ذکر شده است، ناسازگار است. اما، نه لزوما – آزمایش‌ها و به‌روزرسانی‌هایی که به آنها اشاره شد در واقع می‌توانند بین به‌روزرسانی‌های اصلی اتفاق بیفتند. سپس خود به‌روزرسانی داده‌ها را تازه‌سازی می‌کند و این تغییرات الگوریتمی را همزمان می‌گیرد. یا، هر دو نوع به روز رسانی ممکن است به طور همزمان اتفاق بیفتد. در هر صورت، به تصویری اضافه می‌کند که در آن نباید انتظار داشته باشید که رتبه‌بندی‌تان در طول به‌روزرسانی اصلی بهبود یابد، فقط به این دلیل که وب‌سایت شما معتبر است، یا معتبرتر از قبل. این شما نیستید، آنها هستند.

این برای شما چه معنایی دارد؟

بزرگترین پیامد تفکر در مورد به‌روزرسانی‌های اصلی به‌عنوان تازه‌سازی این است که اساساً نباید به تحلیل فوری قبل و بعد از آن اهمیت دهید. احتمال زیادی وجود دارد که بین به‌روزرسانی‌ها به معنای واقعی برگردید. در واقع، بسیاری از سایت‌هایی که در به‌روزرسانی‌ها از دست می‌دهند، به طور کلی رشد می‌کنند.

نمودار زیر نمودار قبلی در این پست است که تأثیر هر به‌روزرسانی هسته‌ای را بر روی دید بودن نشان می‌دهد. www.reuters.com (از نو – فقط در میان کلمات کلیدی پیکره MozCast، که نماینده کل ترافیک آنها نیست). به جز، این نمودار همچنین دارای یک خط است که نشان می دهد چگونه دید کل با وجود این شوک های منفی چگونه رشد کرده است. به عبارت دیگر، آنها بیش از هر شوک، بین شوک ها، بهبود پیدا کردند.

تحت یک مدل تازه، این تا حدودی قابل انتظار است. یادگیری کوتاه مدتی که الگوریتم انجام می‌دهد به این سایت پاداش می‌دهد، اما تازه‌سازی‌ها آن را به یک الگوریتم زیربنایی بازمی‌گردانند که سخاوتمندتر است. (برخی می گویند که این یادگیری کوتاه مدت می تواند توسط داده های رفتار کاربر هدایت شود، اما این بحث دیگری است!)

مفهوم قابل توجه دیگر این است که لزوماً نمی توانید تأثیر تغییر یا تغییر سئو را در کوتاه مدت قضاوت کنید. در واقع، تحلیل علی در این دنیا فوق العاده دشوار است. اگر ترافیک شما قبل از به‌روزرسانی اصلی افزایش یابد، آیا پس از به‌روزرسانی این سود را حفظ خواهید کرد؟ اگر از طریق آپدیت بالا برود یا حتی ثابت بماند، کدام تغییر باعث آن شد؟ احتمالاً شما تعداد زیادی و به همان اندازه مرتبط ساخته اید، رقبای شما هم همینطور.

تجربه

آیا این درک از به‌روزرسانی‌های اصلی با تجربه شما همخوانی دارد؟ به هر حال این فقط یک نظریه است. به ما در توییتر ضربه بزنید، ما دوست داریم نظرات شما را بشنویم!