آیا Google به سمت سایت های خبری خاص مغرضانه است؟

اخیراً ، گوگل مدیر عامل سوندار پیچای فراخوانده شد تا درمورد کنگره درباره تعصب احتمالی الگوریتم های گوگل شهادت دهد. این اولین باری نیست که Google به سوگیری متهم می شود و احتمالاً آخرین بار نخواهد بود. گوگل ادعا می کند هیچ تعصبی وجود ندارد ، با این حال بسیاری از محافظه کاران استدلال می کنند که گوگل در برابر آنها تعصب دارد.

با دانش تخصصی ما در زمینه بهینه سازی موتور جستجو (سئو) و حجم عظیم داده های Ahrefs ، ما می خواستیم ببینیم آیا می توانیم با مشاهده داده های سایت های خبری معروف محافظه کار و لیبرال ، تعصبی از طرف Google شناسایی کنیم. اگر با Ahrefs آشنایی ندارید ، ما یکی از برترین ها هستیم سئو ابزارهایی با داده های جدی جدی در مورد وب.

گوگل هر ساله صدها اصلاح در الگوریتم های رتبه بندی خود انجام می دهد. اکثر اینها به دلیل کوچک بودن مورد توجه قرار نمی گیرند ، اما هر از چند گاهی یک “هسته” بزرگ به روز می شود که درصد زیادی از نتایج جستجو را تحت تأثیر قرار می دهد. همانطور که Google تاریخ این به روزرسانی ها را به ما می گوید ، ما فهمیدیم که می توانیم با مطالعه ترافیک ارگانیک به سایت های خبری معروف لیبرال و محافظه کار ، قبل و بعد از این به روزرسانی ها ، به دنبال تعصب باشیم.

به عنوان مثال ، در اینجا میزان ترافیک جستجوی ارگانیک مورد نظر برای فاکس نیوز از سال 2015 آورده شده است. هر خط نشان دهنده بروزرسانی Google Core است:

Google Core Updates روی نمودار ترافیکی Fox News همپوشانی دارد

با این حال ، مشاهده این داده ها برای یک وب سایت چیز زیادی به ما نمی گوید ، بنابراین ما همین کار را کردیم و برای سایت های خبری برتر محافظه کار و لیبرال. ما اینها را از رتبه بندی تعصب رسانه AllSides (رتبه بندی تعصب چپ و راست). در اینجا لیستی از این وب سایت ها وجود دارد:

سایت های خبری محافظه کار:

• نیویورک پست
• آخرین پناهگاه
• گزارش خندوانه
• فدرالیست
• ثبت نام شهرستان اورنج
• Epoch Times
• واشنگتن تایمز
• شبکه پخش مسیحی
• بررسی ملی
• شهرداری
• نمایش مارک لوین
• نمایش راش لیمبو
• بریت بارت
• خبرماکس
• منافع ملی
• کارشناس دروازه
• RedState
• پی جی رسانه ها
• واشنگتن ممتحن
• اخبار فاکس
• مسیحی امروز
• صفر پرچین
• تماس گیرنده روزانه
• TheBlaze
• سیم روزانه

سایت های خبری لیبرال:

• Vox
• اخبار ایالات متحده & گزارش جهانی
• واشنگتن پست
• CNN
• شلوغ کردن
• NBC اخبار
• هالیوود ریپورتر
• لس آنجلس تایمز
• اخبار یاهو
• الجزیره
• رولینگ استون
• هاف پست
• The Verge
• مجله نیویورک تایمز
• ABC اخبار
• زمان
• CBS محلی
• روزنامه گاردین
• بلومبرگ
• NPR
• CBS اخبار
• اقیانوس اطلس
• سیاسی
• Univision

قبل از اینکه به نتایج برسیم ، باید کمی در مورد اطلاعات Ahrefs صحبت کنم. صدها میلیون عبارت جستجو و مقدار زیادی داده جریان جریان داریم. ما با بررسی همه س quالات متفاوتی که افراد جستجو می کنند ، موقعیت هایی که وب سایت ها در نتایج جستجو دارند و مکان کلیک کاربران ، از این داده ها برای تخمین ترافیک ارگانیک استفاده می کنیم. برای Core Updates ، تصمیم گرفتیم در ابتدای Google Core Updates به بازدید و 14 روز بعد به ترافیک بپردازیم. این به Google فرصت می دهد تا تغییرات را در مراکز داده مختلف خود ایجاد کند. همچنین به ما زمان می دهد تا داده های ما تغییرات را منعکس کنند.

داده های ما به این معنا هستند که حجم آنها بیش از 12 ماه است ، بنابراین بیشتر باید فصلی را در نظر بگیرند ، از آنجا که انتخابات هر ساله انجام نمی شود ، یک استثنا است. ما همچنین قرار نیست در اوایل داستان های جدید یا موضوعات جستجو را ببینیم ، اما بعداً باید جستجوی محبوب و داده های مربوط به جریان کلیک را انتخاب کنیم.

از سال 2015 تا به امروز ، شاهد کاهش میزان متوسط ​​بازدید برای سایت های خبری برتر در هر گروه در دوره های Google Core Update هستیم.

کاهش کلی ترافیک محافظه کارانه: -2.65٪
کاهش کلی ترافیک لیبرال: 78 1.78

با توجه به در نظر گرفتن میزان بازدید از 50 وب سایت و بررسی یک دوره 6 ساله ، این اعداد در واقع بسیار مشابه هستند و از نظر آماری قابل توجه نیستند. منتهی به آخرین انتخابات در سال 2016 ، تأثیر هر دو دسته تقریبا برابر بود. منتهی به انتخابات سال 2020 ، اگر به نتایج مربوط به سال قبل یا آن نگاه کنید ، خواهید دید که تأثیر تقریباً برای هر دو دسته برابر بود ، به نظر می رسد جدیدترین بروزرسانی برای وب سایت های محافظه کار بهتر باشد.

اگر به تک تک نقاط داده نگاه کنیم ، هر دو سایت خبری محافظه کار و لیبرال در هر یک از این به روزرسانی های هسته Google تأثیرات مثبت و منفی را مشاهده کردند. هر جعبه زیر نشان دهنده وب سایت های برتر در هر گروه است ، و من دوباره تکرار می کنم که هر یک از به روز رسانی ها برای هر دو دسته برنده و بازنده داشت. به طور معمول ، برنده شدن یا از دست دادن یک سایت در به روزرسانی اصلی ، بیش از هر چیز به کیفیت آن مربوط می شود.

گرچه نمی توانیم از این داده ها نتیجه بگیریم که هیچ تعصبی در نتایج جستجوی Google وجود ندارد ، اما می توان گفت که در 6 سال گذشته ، هیچ تعصب جدیدی در هنگام به روزرسانی های هسته Google مشاهده نمی کنیم.

آیا تعصب ترافیکی وجود دارد؟

یکی از مواردی که برای ما برجسته بود این است که وب سایت های لیبرال قطعاً از وب سایت های محافظه کار بازدید بیشتری دارند.

حال س questionال این است که چرا چنین است؟ آیا این تعصب بالقوه ای را نشان می دهد که قبل از مجموعه داده های کلمات کلیدی ما باشد؟ بیایید دریابیم که آیا می توانیم تفاوت ترافیک را توضیح دهیم.

مقدار محتوا

هنگام مشاهده تعداد صفحات نمایه شده ، منابع خبری لیبرال بیش از 8 برابر صفحات نمایه شده از منابع خبری محافظه کار دارند. در واقع ، نمودار تقریباً مشابه نمودار بالا برای سهم بازدید است. در نتیجه ، برترین سایت های خبری لیبرال به طور کلی شانس بیشتری برای رتبه بندی برای موارد مختلف نسبت به برترین سایت های خبری محافظه کار دارند.

ترافیک مارک دار و بدون مارک

ترافیک مارک دار برای CNN و فاکس نیوز تقریباً یکسان است ، به این معنی که تعداد مشابهی افراد به طور خاص آنها را در جستجوی ارگانیک جستجو می کنند. با این حال ، ترافیک مارک دار درصد کمتری را تشکیل می دهد CNNترافیک کلی ، احتمالاً به این دلیل که محتوای بیشتری دارند. CNN تعداد فاکس نیوز 2.5 برابر تعداد صفحات نمایه شده دارد ، بنابراین آنها شانس بیشتری برای رتبه بندی برای موارد مختلف دارند.

~ 40٪ از ترافیک به CNN دارای علامت تجاری است ، تقریباً ماهانه 32.5 میلیون بازدید ارگانیک دارد.

67 ~ از مراجعه به فاکس نیوز مارک دار است ، تقریباً 33 میلیون بازدید ارگانیک ماهانه.

توضیحات دیگر در مورد تفاوت ترافیک

فقط با داده های جستجوی گوگل ، تعیین دقیق دلیل اینکه چرا سایت های لیبرال از سایت های محافظه کار بیشتر بازدید می کنند دشوار است. ممکن است محافظه کاران تمایل به استفاده کمتر از Google داشته باشند. همچنین ممکن است محافظه کاران از این اخبار بیشتری دریافت کنند تلویزیون، برنامه ها یا رسانه های اجتماعی نسبت به Google. همه اینها ممکن است درست باشد ، اما بدون داده های اضافی ، این گفته ها قابل تأیید نیستند و فقط حدس و گمان هستند.

راه های بیشتری می توانستیم به دنبال تعصب باشیم

اگر نمونه های خاصی از پرس و جوها را بررسی می کردیم ، مطمئنم که نمونه هایی از تعصب را پیدا می کردیم. مشكل استفاده از مثالهاي منفرد اين است كه سوگيري ذاتي از شخصي كه تحليل را انجام مي دهد وجود دارد. داده ها پیچیده هستند و شما باید یک روش خوب برای تعیین ارتباط سایت ها و محتوا با س specificالات خاص داشته باشید. متأسفانه ، این کار دشوار و بسیار ذهنی است ، به همین دلیل ما تصمیم گرفتیم این مسیر را دنبال نکنیم.

همچنین می توانستیم داده های پیوند یا پیوندهای وب سایت های دیگر به این سایت های خبری را بررسی کنیم. باز هم ، شک ندارم که این داده ها مغرضانه است زیرا وب سایت های محبوب و با رده بالا با صفحات بیشتر تمایل دارند لینک های بیشتری به طور طبیعی دریافت کنند. ما قبلاً این را در مطالعه رشد بک لینک ثابت کردیم.

ما می توانستیم به نمونه های خاصی از اصطلاحات جستجوی پیشنهادی Google از طریق سیستم تکمیل خودکار آنها نگاه کنیم ، اما قبلاً می دانیم که آنها بسیاری از اصطلاحات منفی را از این نتایج حذف می کنند. باز هم ، این در حال حاضر مغرضانه است ، و اثبات سوگیری مخرب در اینجا دشوار است.

افکار نهایی

تعصب ذاتی در همه چیز وجود دارد. در حالی که داده های ما نشان می دهد Google Core Updates طی چند سال گذشته به این شکل مغرضانه به نظر نرسیده است ، اما هنوز هم نمی توانیم با اطمینان بگوییم در سیستم Google دیگر تعصبی وجود ندارد.

درباره این داده ها س questionsالی دارید؟ پینگ من در توییتر.